הכרעת דין בתיק ת"פ 2651-09 - פסקדין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעקבות אירועי יום 6.6.08, וכך עפ"י כתב האישום:

ברשות המתלונן- אורי  ורדי- מכולה שמספרה XXXX שהכילה כלי עבודה שונים בהם, מקדחות, גנרטור, קנגו וכלי עבודה נוספים.

1. בתאריך 6.6.08, השעה המדויקת אינה ידועה למאשימה, התקשר הנאשם לצלאח זמירו שברשותו משאית מנוף, וביקש ממנו להעביר עבורו המכולה מXXX לביתו של הנאשם והשנים סכמו שהנאשם ישלם תמורת ההובלה 400 ש"ח.
2. בהמשך, בשעה 15:30 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם ביחד עם זמירו למקום וזמירו הוביל המכולה באמצעות המשאית שברשותו לביתו של הנאשם במושב ניצני עוז.
3. במעשיו דלעיל נטל הנאשם באמצעות זמירו את המכולה והציוד שבה ללא הסכמת הבעלים במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעליו שלילת קבע.
4. הוראות החיקוק- גניבה, עבירה לפי ס' 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

בישיבה מיום 25.1.11 בהתייחס לסעיף הכללי שבתחילת כתב האישום הנאשם הודה שברשות המתלונן מכולה, אך כפר בפירוט תכולתה. בנוסף, הנאשם הודה בסעיפים 1-2, כאשר ביחס לסעיף 3 הודה עד המילה "והציוד שבה", וכפר ביחס ליתר האמור בסעיף זה.

במהלך המשפט העידו המתלונן והנאשם.

בנוסף, התקבלו, כתחליף לשמיעת עדים, ראיות תביעה בהסכמת ההגנה:

2 הודעות הנאשם -  ת/1, ת/2.

דו"ח הפעולה של השוטר אטבריאן - ת/3.

הודעת העד צאלח זמירו וקבלה מטעמו - ת/4, ת/5.

בהמשך התקבלו ראיות נוספות, אגב שמיעת המתלונן והנאשם-

תמונות המכולה- ת/6, ת/7.

אישור מכירת המכולה למתלונן- ת/8.

אישור הגשת תלונה- נ/1.

הודעה על החלטה שלא להוסיף לחקור או שלא להעמיד לדין- נ/2.

הצעת עבודה עבור שיפוץ-נ/3.

לאחר שמיעת העדויות וקבלת הראיות עולה כי אין מחלוקת אודות העובדות הבאות-